Chiều 30-6, sau thời kì nghị án, TAND tỉnh Tây Ninh tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới (Pháp Luật TP.HCM gọi là vụ án “Vận chuyển, thuê người cũ. xe máy là một tội phạm “.”).
ko tuyên phạt như mong đợi
Thay vì tuyên phiên bản án phúc thẩm lúc 14 giờ như đã thông tin trước đó, tới sắp 15 giờ, TAND tỉnh Tây Ninh thế hệ vào phòng xử án và bất thần quay lại phần xét hỏi.
Cụ thể, hội đồng xét xử hỏi bị cáo Nguyễn Thanh nhiều nhớ rõ phiên bản kết luận khảo sát ko. Bị cáo Rich replay ko.
Chủ tọa cho biết thêm thông tin, mục tiêu hỏi lần này là để xem LỢI và phiên bản cáo trạng nhưng mà bị cáo nhận mang giống với LỢI và cáo trạng mang trong hồ sơ vụ án hay ko.
Sau đó, bị cáo Giàu nói thêm: “Cơ quan khảo sát ko cho nhị bị cáo Bảo và Nghị đối chất trong quy trình khảo sát”.
 |
|
Xe chở bị cáo Nguyễn Thanh Giàu tới tòa chiều 30/6. Ảnh: MINH CHUNG |
Dù quay lại phần xét hỏi nhưng hội đồng xét xử ko đặt câu hỏi nào đối với Bảo và Nghị (nhị bị cáo kháng cáo kêu oan) nhưng mà chủ yếu “vặn vẹo” những vấn đề về loại xe thứ 4 nhưng mà bị cáo Giàu vận chuyển. được định giá là 230 triệu đồng). Đáng xem xét, loại xe này ko liên quan tới việc thuê 3 xe máy của Bảo và Nghị.
Do một trong những vấn đề cần tiếp tục xác minh, làm rõ nên Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên tòa và sẽ xét xử lại vào trong ngày 4/7.
“Chỉ cho thuê, ko xem được nguồn gốc xe”
Như đã đưa tin trong những số báo trước, phiên tòa phúc thẩm được mở do những bị cáo Nguyễn Ngọc Gia Bảo và Huỳnh Công Đình Nghị kháng cáo đối với phiên bản án hình sự sơ thẩm số 13/2022 (ngày 17-23). 2) của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên. Riêng bị cáo Nguyễn Thanh Giàu (cầm đầu) kháng cáo xin tránh nhẹ hình phạt.
song, nhị bị cáo Bảo và Nghị đều cam kết ko tồn tại thỏa thuận trước với Giàu về sự vận chuyển 3 loại xe máy cũ.
Thực tế, lời khai của Giàu tại cả cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều cam kết ko tồn tại sự bàn thảo trước giữa Giàu với Bảo và Nghị về sự vận chuyển bên trên.
Và diễn biến vụ án được thể hiện rõ trong hồ sơ còn thể hiện, ngày 27/9/2020, lúc đưa ô tô tới địa bàn xã Tân Lập (huyện Tân Biên), Giàu nhờ Quốc và Kiệt chở. nó tới nhà Giàu.
Một ngày sau (28/9/2020), Giàu thuê Bảo lái ô tô vào TP.HCM, sau đó Bảo sai tài xế Nghi điều khiển ô tô từ TP.HCM tới nhà Giàu để nhận xe.
Về ý kiến của hội đồng xét xử cho rằng những bị cáo buộc phải kiểm tra hàng hóa trước lúc vận chuyển, nhị bị cáo Bảo và Nghị ko đống ý.
Nguyên nhân là do trách nhiệm kiểm tra hàng hóa thuộc về người gửi hàng. những bị cáo chỉ là kẻ thuê, ko thể xem phương tiện đó mang nguồn gốc hợp pháp hay ko, lỗi của bị cáo chỉ đáng bị xử phạt hành chính.
Ngoài ra, Bảo chỉ sai tài xế Nghị thuê xe máy cũ từ Tây Ninh vào TP.HCM, vận chuyển trọn vẹn trong lãnh thổ việt phái nam phái nam nên nhị bị cáo này cho rằng ko thể phạm tội (tòng phạm). vận chuyển trái phép hàng hoá và tiền tệ qua biên giới).
Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 17/2, TAND huyện Tân Biên đã đồng ý yêu cầu biến đổi tội danh đối với những bị cáo Nguyễn Thanh Giàu, Nguyễn Lê nước anh, Trịnh Văn Kiệt, Nguyễn Ngọc Gia Bảo, Huỳnh Công Đình Nghị từ tội tích tụ, vận chuyển hàng cấm (Điều 191 BLHS) tới tội vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới (Điều 189 BLHS).
Theo đó, hội đồng xét xử tuyên phạt Giàu nhị năm tù, phạt Quốc 200 triệu đồng theo khoản 2 Điều 189 BLHS; phạt Kiệt 20 triệu đồng, Bảo 25 triệu đồng, Nghị 20 triệu đồng theo khoản một Điều 189 BLHS.
Trong quy trình tố tụng ở thời đoạn sơ thẩm vụ án bên trên, Pháp Luật TP.HCM đã mang bài trích dẫn ý kiến của những chuyên gia và phân tích rằng hành động của Bảo và Nghị ko thể là tòng phạm của Giàu. .
song, tại phiên phúc thẩm sáng 29/6, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh vẫn cho rằng nhị bị cáo Bảo và Nghị là mắt xích quan yếu trong đường dây vận chuyển trái phép xe máy qua biên giới. tòa sơ thẩm xét thấy những bị cáo mang căn cứ, yêu cầu giữ nguyên phiên bản án sơ thẩm.
Tòa sơ thẩm: Bảo, Nghị mang nghĩa vụ kiểm tra nguồn gốc xe tương đối
Tại phiên tòa sơ thẩm, hội đồng xét xử cho rằng nhị bị cáo Bảo và Nghị mang nghĩa vụ tìm hiểu rõ nguồn gốc, nơi sản xuất của loại xe mình sẽ thuê. Nếu hàng hóa ko rõ nguồn gốc, nơi sản xuất, hàng cấm thì phải từ chối vận chuyển.
bên trên cơ sở đó, Bảo và Nghị bị xét xử là tòng phạm với Giàu trong đường dây vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới.
Nhận định về điều này, TS Phan Anh Tuấn, Trưởng bộ môn Luật Hình sự Trường ĐH Luật TP.HCM cho rằng, nhận định này của tòa chưa ổn về lý thuyết đệm.
vì dù Bảo và Nghị biết đây là xe vận chuyển trái phép qua biên giới thì cũng ko thể là tòng phạm vì ko tồn tại thỏa thuận trước với Giàu về sự vận chuyển xe lúc đưa xe qua biên giới; Tội phạm vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới đã xong.
Do đó, lập luận cho rằng những bị cáo buộc phải tìm ra nguồn gốc, nơi sản xuất của loại ô tô cũ để kết luận Bảo và nghi can là tòng phạm trong vụ án này là ko tồn tại cơ sở pháp luật.
