Thời Trang

chớ nói rằng một đàn bà đồng ý vào hotel sẽ thoát khỏi tội hiếp dâm

Rate this post


Trong mỗi tình huống, thực trạng, dù tín hiệu trước đó (nếu mang) rõ rệt tới đâu, kể cả thời khắc thực hiện hành động giao hợp “trái ý muốn của nạn nhân” cũng chính là dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm.

“đàn bà và những cô gái đi theo một người phái mạnh nhi vào phòng hotel, hoặc muốn trộm, hoặc muốn lên giường. Thế thì còn phàn nàn gì nữa ”(!?). Tôi đọc được dòng trạng thái này của một vài người từ vụ nhì phái mạnh nghệ sĩ bị nghi xâm hại tình dục ở miền Tây nhưng mà nhầm quá ..

Trong phần cập nhật trạng thái để phân trần ý kiến và cách nhìn của tớ, tôi để ý thấy những dòng trạng thái trong đó đàn bà bước vào phòng của phái mạnh nhi vì chúng ta muốn / muốn lên giường với chúng ta. Và, kiên cố cánh mày râu “nhấp nhổm” nhiều ko ngừng lại ở đó với “tín hiệu” được cho là này. Và từ đó, chúng ta “vào cuộc”, dẫn tới việc một vài người bắt nhầm tín hiệu và rối rắm pháp lý từ đó.

Theo luật, vào phòng với ai đó tất nhiên ko được hiểu là “Tôi muốn lên giường với người chơi”. Hình minh họa: Thời của Israel

lúc sự việc xảy ra, cả nhì bên đều than trách anh, tại cô, tại cả nhì cách, và đôi lúc chỉ mang một đoạn đường hợp pháp, đó là đoạn đường tù tội. Và dấu hiệu định tội theo quy định của pháp luật khác nhiều đối với những dấu hiệu “mập mờ” trong cuộc sống đời thường.

Về luật, chuyện vào phòng với ai, đương nhiên ko thể hiểu là “Anh muốn lên giường với em”. Hoặc nhái, lúc đó em đồng ý em vào phòng riêng với anh ấy, em rất muốn nhưng lúc bước vào phòng, trước sự đồng ý sắp gụi của nhau, em đã biến đổi ý định và ko còn sẵn sàng và muốn quan hệ tình dục nữa. Với cháu, việc cháu cố ý sử dụng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực, thậm chí ko sử dụng vũ lực để ép đối phương quan hệ tình dục đều là hành động mang dấu hiệu của tội “hiếp dâm”.

Đối với tội danh này, Điều 141 BLHS 2015 (sửa đổi, bửa sung năm 2017) quy định tội hiếp dâm là lúc “sử dụng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng ko thể tự vệ được của nạn nhân, thủ đoạn giao hợp hoặc thực hiện hành động giao hợp khác trái ý muốn. của nạn nhân ”.

Như vậy, trong mỗi thực trạng, tình huống nào, tín hiệu trước (nếu mang) rõ rệt tới đâu, kể cả lúc thực hiện hành động giao hợp “trái ý muốn của nạn nhân” cũng chính là tội phạm. thực hiện tội phạm về tội hiếp dâm.

Vì vậy, người nào bắt sai tín hiệu hoặc tín hiệu đã “đèn đỏ” ​​nhưng mà vẫn vượt rào là phạm tội như thường. lúc đó, chúng ta ko thể nói câu chuyện pháp lý trong cách sống là “vì anh đồng ý vào phòng với em, tức là anh đã sẵn sàng lên giường với em”, như cách nghĩ của “anh”. trong năng động Quyết định của rất nhiều người phái mạnh nhi ở nước ta, và nhiều đàn bà cũng nghĩ như vậy. vì vì luật là luật, và cuộc sống đời thường là cuộc sống đời thường. cuộc sống đời thường đôi lúc mang chút rối rắm nhưng pháp luật nếu thỏa mãn hành động nhưng mà cấu thành tội phạm thì ko còn đường lui.

Trước đây, tôi thường được nghe những thầy, những Anh chị em trong nghề kể câu chuyện về vụ án hiếp dâm nghe khá buồn cười, nhưng dòng kết buồn chứ chẳng buồn cười. Đó là tình huống nạn nhân hiếp dâm đưa bao cao su thiên nhiên cho những người thực hiện hành động hiếp dâm.

Câu chuyện đó đã được mổ xẻ, tranh luận trong tương đối nhiều nhóm người làm luật. Và tất nhiên, nhiều người cười và cho rằng việc đưa bao cao su thiên nhiên là tín hiệu gợi ý tình dục từ nạn nhân, chứng cứ cho biết nạn nhân đồng ý cho những người phái mạnh nhi quan hệ. Xin lỗi, suy luận như vậy là sai. Vì diễn biến câu chuyện và những tình tiết trước đó cho biết trong tình huống đó, hành động giao hợp trọn vẹn trái với ý muốn của nạn nhân. Dù vậy, sau lúc phản kháng bất thành, nạn nhân phải chủ động đưa bao cao su thiên nhiên cho kẻ hiếp dâm sử dụng nhằm mục đích bảo đảm sức khỏe cực tốt, tránh hậu quả đau lòng hơn. Và vì quan hệ tình dục trong tình huống này là “trọn vẹn trái ý muốn của nạn nhân” nên hành động của anh ta đã cấu thành tội phạm.

Kết quả vụ án này, Tòa án nhân dân tỉnh B giữ nguyên phiên bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo 02 năm tù về tội hiếp dâm.

nhà hàng chúng tôi đề cập tới tình huống pháp lý này bên trên cơ sở câu chuyện pháp lý của nhì người việt phái mạnh ở phương Tây, nhưng ko đề cập hoặc phân tích tình huống pháp lý cụ thể của nhì người đó, vì cho tới nay chưa xuất hiện phiên bản sao của văn phiên bản pháp luật. phiên bản án hợp thức của nước sở tại kết tội chúng ta.

Ở đây, chúng ta chỉ bàn tới một vài khía cạnh pháp lý để thấy rằng đôi lúc cách hiểu và cách nhìn nhận sai trái rất dễ khiến cho cho chúng ta đi qua lằn ranh để rồi gặp rủi ro về mặt pháp lý. Hãy nhớ rằng ngay cả lúc ai đó nhìn thấy “tín hiệu” đang nhấp nháy ở phía bên kia, mỗi thứ nên chu đáo và rõ rệt để tránh rơi vào vòng luẩn quẩn.

Nguồn: https: //plo.vn/dung-noi-phu-nu-dong-y-vao-khach-san-thi-thoat-toi-hiep-dam-post687332.a …

Danh tính của hai nghệ sĩ nổi tiếng bị cáo buộc hiếp dâm ở Tây Ban Nha vẫn chưa được tiết lộ, tại sao vậy?

nhì nghệ sĩ nổi tiếng bị cáo buộc hiếp dâm ở Tây Ban Nha vẫn chưa được công khai minh bạch. vì sao cơ quan địa phương giữ kín?

Tin tức 24h

Theo trạng sư Đinh Thị Quỳnh Như (Pháp luật TP.HCM)

Leave a Reply

Your email address will not be published.