Thời Trang

Lý do tòa tránh án cho những bị cáo Trần Vĩnh Tuyến và Lê Tấn Hùng

Rate this post

Ngày 15/6, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên phạt vụ án Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát, lãng phí và tham ô tài sản xảy ra tại Tổng doanh nghiệp Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI). ) sau một thời kì dài cân nhắc.

tránh án cho nhiều bị cáo

Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Lê Tấn Hùng (nguyên tổng giám đốc SAGRI), thủ mưu vụ án 24 năm tù (người chơi dạng án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 25 năm tù) về nhì tội Tham ô tài sản và Vi phạm quy chế. về quản lý. , sử dụng tài sản quốc gia gây thất thoát, lãng phí.

những bị cáo nghe hội đồng xét xử tuyên phạt. Ảnh: NGUYÊN NHI

Cùng 2 tội danh, bị cáo Nguyễn Thị Thủy (kế toán trưởng SAGRI) bị cấp sơ thẩm tuyên phạt 20 năm tù do bị xét xử nhẹ bên dưới sườn hình phạt.

Về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản quốc gia gây thất thoát, lãng phí, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến (nguyên phó chủ toạ UBND TP.HCM) bị tuyên phạt năm năm tù (y án sơ thẩm sáu năm). tù giam). Cùng tội danh, hội đồng xét xử cũng chưng kháng cáo của bị cáo Trần Trọng Tuấn (nguyên giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM) và tuyên phạt bị cáo 6 năm tù.

Về tội tham ô, bà Nguyễn Thị Tuyết Mai (Trưởng phòng Tổ chức cán bộ hành chính SAGRI) bị sơ thẩm tuyên phạt sáu năm tù, ông Đoàn quang đãng Hợi (Giám đốc doanh nghiệp lữ khách Quốc tế Hòa Bình) được tránh từ tám năm xuống sáu năm. . năm tù.

Hội đồng xét xử cho rằng người chơi dạng án sơ thẩm quy kết những bị cáo là đúng người, đúng tội. những bị cáo đều biết quyền sử dụng đất và vốn góp của dự án là tài sản quốc gia do SAGRI quản lý, sử dụng. phụ thuộc vào vị trí công việc, những bị cáo lúc nhận đơn của SAGRI xin chuyển nhượng dự án khu nhà ở tại phường Phước Long B (quận 9, nay là TP. Thủ Đức) đã vi phạm pháp luật, tạo điều kiện thuận tiện cho những bị cáo. Bị cáo Hùng ký hợp đồng chuyển nhượng dự án, vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản quốc gia gây thất thoát, lãng phí.

Đáng để ý, cấp phúc thẩm cho rằng, thiệt hại được xác định tới lúc hoàn thành việc chuyển giao dự án là 348 tỷ đồng chứ ko phải 673 tỷ đồng như cáo trạng, kháng nghị của Viện kiểm sát. Theo hội đồng xét xử, thời khắc tính thiệt hại là lúc ông Hùng thay mặt SAGRI ký hợp đồng chuyển nhượng dự án cho Tổng doanh nghiệp phổ biến như người chơi dạng án sơ thẩm là sở hữu căn cứ và thích ưng ý với lãnh đạo của TAND vô thượng.

Ngoài ra, những bị cáo tại SAGRI còn ký hợp đồng ko đi du ngoạn, du học để tham ô tài sản.

Hội đồng xét xử xác định thiệt hại tới lúc hoàn thành việc chuyển giao dự án là 348 tỷ đồng chứ ko phải 673 tỷ đồng như cáo trạng, kháng nghị của Viện kiểm sát.

chưng kháng cáo kêu oan

Đi vào phân tích những kháng cáo, kháng nghị đối với người chơi dạng án của TAND TP.HCM, HĐXX ko đồng ý với kháng cáo của bị cáo Tuấn. Theo tòa, lúc doanh nghiệp quốc gia chuyển vốn đầu tư ra bên ngoài doanh nghiệp thì phải bán đấu giá công khai minh bạch.

Với tầm quan trọng của tôi, bị cáo Tuấn buộc phải biết việc ứng dụng pháp luật trong những việc chuyển nhượng vốn đầu tư để thực hiện đúng quy định. Dù thế, bị đơn đã sở hữu tờ trình và tư vấn UBND TP chấp thuận chuyển nhượng dự án trùng hợp đảm bảo nguyên tắc thị trường, vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản quốc gia, đồng ý chuyển nhượng dự án. người chơi dạng án phi pháp.

Bị cáo là sinh viên luật, từng công việc ở nhiều vị trí nên nắm rõ điều kiện, thủ tục chuyển nhượng dự án bên trên. cùng theo với đó, những bị cáo cùng tội danh đều thừa nhận cần định giá, bán đấu giá để ko thất thoát tài sản quốc gia. Dù thế, bị cáo Tuấn hiểu chưa đúng dẫn tới bị cáo vi phạm.

Trước đó, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng ông Tuấn buộc phải biết việc điều chuyển tài sản quốc gia phải thực hiện theo quy định của Luật Đất đai, Luật Quản lý vốn … nhưng bị cáo chỉ thực hiện theo quy định của pháp luật. Luật Kinh doanh Bất động sản. sự thiếu sót. Dù thừa nhận quy trình công việc, ông Tuấn sở hữu tương đối nhiều thành tích, bởi khen, giấy khen nhưng Viện kiểm sát xác định bị cáo ko oan và đề xuất hội đồng xét xử tuyên y án.

Với bị cáo Hùng, ko tồn tại căn cứ để tránh nhẹ hình phạt về tội tham ô vì người chơi dạng án sơ thẩm đã xem xét toàn diện và tổng thể những tình tiết. Về những tội danh còn lại, tòa cho rằng việc gây thất thoát, lãng phí trong vụ án đã được ngăn chặn cùng theo với một vài tình tiết tránh nhẹ thế hệ như gia đình sở hữu công với cách mệnh, thực trạng khó khăn, phái mạnh nhi bị cáo bị bệnh tật nên được tránh nhẹ một phần. sự trừng trị.

Về bị cáo Tuyền, mức án của tòa sơ thẩm là sở hữu căn cứ. Dù thế, bị cáo sở hữu tình tiết tránh nhẹ, sở hữu công với cách mệnh, đóng góp góp phần ngăn chặn dịch COVID-19. song song, xét thấy bị cáo phạm tội sở hữu phần nể nang, tin tưởng cấp bên dưới, tình tiết phạm tội sở hữu phần hạn chế nên tòa đồng ý kháng cáo, tránh án tối đa theo đề xuất của Viện kiểm sát.

Đề xuất kỷ luật phó cục trưởng cục tài chính doanh nghiệp

Đặng Quyết Tiến (Phó Cục trưởng Cục Tài chính Doanh nghiệp – Bộ Tài chính) được biết, việc SAGRI chuyển nhượng vốn cho Tổng doanh nghiệp phổ biến là chuyển vốn ra khỏi doanh nghiệp. nguồn vốn nhưng vẫn ký công văn phúc đáp với nội dung “SAGRI chuyển nhượng dự án cho phổ biến chưa hình thành tài sản khăng khăng thực chất là dự án bất động sản”.

bên trên cơ sở này, Sở Tài chính TP.HCM đã ký văn người chơi dạng gửi Sở Xây dựng. Sở Xây dựng tư vấn cho UBND TP.HCM chuyển nhượng dự án ko qua thẩm định giá, đấu giá. hành động của ông Tiến là cố ý trực tiếp dẫn tới hậu quả của vụ án. Cơ quan khảo sát đã đề xuất Bộ Tài chính kỷ luật ông Tiến.

Leave a Reply

Your email address will not be published.