Ngày 17-18 / 6, phiên tòa xét xử Trần Phương Bình – nguyên Tổng giám đốc nhà băng TMCP Đông Á (DAB) và tòng phạm đã tranh luận sôi nổi về sự làm thất thoát 184 tỷ đồng.
Vụ án này xảy ra từ thời điểm năm 2007, liên quan trực tiếp tới bị cáo Phan Thùy Mai – nguyên giám đốc đơn vị Đầu tư và phượt An Phát, chủ đầu tư dự án Khu phượt nghỉ dưỡng 79 Mùa Xuân (huyện Mê Linh, tỉnh Vĩnh Phúc).
Trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát xác định, những bị cáo Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến – nguyên Phó Tổng giám đốc DAB và cán bộ tín dụng sở hữu sai phạm trong những công việc xét duyệt, giải ngân vốn vay. cấp tín dụng cho đơn vị An Phát, gây thiệt hại cho nhà băng hơn 184 tỷ đồng.
Bị cáo Phan Thùy Mai với tầm quan trọng tòng phạm sử dụng những tài liệu như biên phiên bản họp HĐQT, mạo chữ ký cổ đông để thế chấp tài sản của đơn vị An Phát (gồm 123 giấy chứng thực quyền sử dụng đất).
Bị cáo Mai còn sử dụng tài sản đang tranh chấp để thế chấp, thế chấp tài sản lúc chưa được sự đồng ý của những cổ đông nhằm mục tiêu mục tiêu được giải chấp. Điều này dẫn tới việc giao ước và thực hiện hợp đồng thế chấp là trái pháp luật và ko tồn tại giá trị thực hiện.
Với hành động bên trên, Viện kiểm sát yêu cầu 10 bị cáo nhận mức án từ 2 năm quản thúc tới 15 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự, Viện Kiểm sát yêu cầu tuyên đơn vị An Phát phải bồi thường cho DAB 108 tỷ đồng, những bị cáo Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Xuyến, Phan Thùy Mai… phải liên đới bồi thường 76 tỷ đồng.
song song, Viện Kiểm sát cũng yêu cầu Hội đồng xét xử trả lại 123 giấy chứng thực quyền sử dụng đất cho đơn vị An Phát.
trạng sư Hoàng Văn Dũng – đảm bảo quyền và thuận tiện của DAB cho rằng, giao thiệp vay vốn phục vụ hoàn toản những điều kiện của một giao thiệp tín dụng hợp pháp như pháp nhân vay sở hữu đủ năng lực hành động dân sự, sở hữu mục tiêu sử dụng vốn (đối với đơn vị An Phát là té sung vốn đầu tư dự án, đơn vị Tràng An – đơn vị đứng tên vay vốn), sử dụng vốn vay đúng mục tiêu, sở hữu phương án kinh doanh khả thi. thi, sở hữu tài sản thế chấp …
“ý kiến của nhà băng là hồ sơ vay vốn là hợp pháp. Vì vậy, DAB sở hữu quyền yêu cầu bên vay là đơn vị An Phát và đơn vị Tràng An thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi”, trạng sư Dũng nói.
Theo trạng sư Dũng, trong vụ án này ko tồn tại thiệt hại vì từ trước tới nay chưa tồn tại quyết định của tòa án tuyên bố giao thiệp dân sự vô hiệu.
Một vấn đề khác được tranh luận gay gắt trong phiên tòa này là kết luận kiểm toán của đơn vị Kiểm toán BDO. Kết luận này đề cập tới việc tăng vốn điều lệ của đơn vị An Phát, về tỷ trọng sở hữu cổ phần của những cổ đông sáng lập, thể hiện từ thời điểm năm 2006, bị cáo Phan Thùy Mai ko còn sở hữu cổ phần. tại đơn vị An Phát.
trạng sư Trần Văn quang đãng, bào chữa cho bị cáo Phan Thùy Mai cho rằng, kết luận bên trên sở hữu tiêu đề là công bố kết quả thẩm định và là hợp đồng kiểm toán giữa cơ quan thăm dò và đơn vị BDO.
Về nội dung, công bố bên trên ko tồn tại tức thị “công bố” kiểm toán, chỉ dựa bên trên số liệu do cơ quan thăm dò cung ứng. Theo Thông tư liên tịch số 01/2017 giữa Tòa án nhân dân vô thượng, Bộ Tư pháp, Bộ Công an và Bộ Quốc phòng quy định rõ tình huống này phải sở hữu thẩm định tư pháp về tài chính.
trạng sư Hoàng Đình Dũng cũng cho rằng, trong công bố của đơn vị BDO cũng đều phải sở hữu những “loại trừ” như số liệu cần trao đổi với tổ chức, cá thể sở hữu liên quan…
Do đó, công bố này ko thể được sử dụng để xác định thiệt hại và sở hữu vi phạm pháp luật hay ko. tình huống cơ quan tố tụng sử dụng tài liệu kiểm toán này làm chứng cớ thì tính khách quan của chính nó ko được đảm bảo nên phải trưng cầu thẩm định tài chính.
Vì vậy, một trong những trạng sư cùng ý kiến cho rằng cần trả hồ sơ thăm dò té sung chứng cứ là trưng cầu thẩm định tài chính. song song phải tiến hành thẩm định tài sản của đơn vị An Phát.
Theo trạng sư Hoàng Văn Dũng, trong tình huống ko trả lại hồ sơ, nhà băng yêu cầu đơn vị An Phát trả nợ gốc và lãi 431 tỷ đồng, đơn vị Tràng An 46 tỷ đồng. tình huống nhì đơn vị ko trả được nợ thì nhà băng sở hữu quyền phát mại tài sản thế chấp là 123 quyền sử dụng đất.
song song kiến nghị kê biên tài sản khác của đơn vị An Phát để phục vụ công việc thu hồi nợ. Ngoài ra, nếu tòa tuyên hợp đồng thế chấp tài sản sở hữu dấu hiệu gây thiệt hại cho nhà băng thì nhì văn phòng công chứng phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho DAB.
song, đại diện Viện Kiểm sát tiếp tục cho rằng những bị cáo đã gây thiệt hại cho DAB 184 tỷ đồng.
Kết thúc phần tranh luận, tòa thông tin phiên bản án sẽ được tuyên vào chiều 20/6.
